Categoría: Accesibilidad
21 Marzo 2006
Revisando uno de los mejores blogs canarios que conozco, el de José Ramón Quevedo Santana, echo un vistazo a los resúmenes de las ponencias celebradas en el pasado Fundamentos Web 2005, en una de las cuales se presentaban los mitos actuales en torno a la accesibilidad. Con permiso de José Ramón (y de Shawn Lawton Henry, la ponente en cuestión), voy a exponerlos aquí:
Las versiones "sólo texto" son suficientes para garantizar la accesibilidad.
Falso. No son suficientes ni válidas para todos los usuarios con discapacidad, no son tan ricas y, generalmente, no se encuentran igual de actualizadas que las páginas con "contenido visual".
La accesibilidad es sólo para deficientes visuales.
Falso. Es para todos, hay muchos tipos de discapacidades e, incluso, podemos, sin ser discapacitados, actuar temporalmente como tales.
La accesibilidad implica tener que hacer diseños aburridos y restrictivos.
Falso. Hay muchos ejemplos que demuestran lo contrario, normalmente este problema se debe al desconocimiento de los desarrolladores de las herramientas y posibilidades que tienen a su alcance.
La accesibilidad es cara.
Falso (en parte). No debiera ser más cara que cualquier otro desarrollo Web, lo que si está demostrado es que desarrollar teniendo la accesibilidad en mente desde el principio de los proyectos ayuda a que su aplicación sea mucho menos costosa.
La accesibilidad es compleja y difícil.
Falso (en parte). Comprender la accesibilidad Web puede ser complicado, pero no más que cualquier otra disciplina implicada en el desarrollo Web.
Fundamentos Web | qweos | w3c | Shawn Lawton Henry | accesibilidad
servido por tresonce
1 comentario
compártelo
2 Febrero 2006
HTML bien formado simplemente significa HTML conforme a las reglas de XML.
La industria se mueve hacia los documentos bien formados como una vía de incrementar la robustez de la www, mientras simplifica y acelera el procesamiento de los datos y documentos bien formados. Los documentos bien-formados tienen grandes ventajas para las herramientas y pueden beneficiar a sus autores asegurando que el marcado no es ambiguo. Las expectativas de la industria son que el futuro del HTML estándar serán aplicaciones XML.
El precio a pagar por estos beneficios es que se tendrá que usar una sintáxis menos indulgente.
Escribir HTML bien formado es simple. A continuación, algunas reglas básicas a seguir para crear o convertir HTML en documentos de calidad.
Todas las etiquetas deben cerrarse.
HTML permite que ciertos finales de etiquetas sean opcionales, como son <p>, <li>, <tr> y <td>. XML requiere que todas las etiquetas sean cerradas de forma explícita.
Algunas etiquetas deben ser cerradas colocando una barra dentro de la propia etiqueta. Los ejemplos más comúnes son <br>, <hr>, <input> o <img>.
La intercalación de etiquetas no está permitida.
XML no permite que etiquetas de inicio y fin se solapen, ya que hace incluir una estricta estructura jerárquica dentro del documento.
Las mayúsculas importan.
Use las mayúsculas/minúsculas de forma coherente para el inicio y fin de las etiquetas. Los ejemplos normalmente usan mayúsculas para los elementos HTML.
Ojo. Según XML y XHTML no se pueden usar mayúsculas, pero bueno, esto es HTML.
Es obligatorio entrecomillar los atributos.
Todos los atributos deben estar enmarcados por comillas, ya sean simples o dobles.
Utilice una sola raíz.
Los atajos que eliminan el elemento <HTML> como el elemento raíz del documento no están permitidos.
Pocas entidades incorporadas.
XML sólo define un mínimo conjunto de entidades de caracteres incorporados.
Aún así, las entidades de caracteres numéricós están soportados.
Utilice caracteres de escape para los comandos de script.
Los bloques de script en HTML pueden contener caracteres no interpretables, como < y &. Estos deben ser escapados en HTML bien-formado usando entidades de caracter, o enmarcándolos dentro de un bloque de script en una sección CDATA.
El siguiente bloque de script HTML contiene ambos caracteres no interpretables y un comentario en JScript. El bloque bien formado usa CDATA para encapsular el script.
No todos los scripts fallarán si no son "escapados" de esta manera. Sin embarque, es altamente recomendable que se tome esta manera de proceder como un hábito. Así se asegurará de que, no sólo el script trabajará trabajará si contiene los caracteres de escape o comentarios ahora, sino que continuarán funcionando si esos caracteres son añadidos en el futuro.
html | xml | reglas | well formed
servido por tresonce
sin comentarios
compártelo
30 Enero 2006
Vía Asociación de Internautas, leo un estudio de 2001 realizado por Consumer acerca de la compra de productos por internet de los usuarios de la red en España, en el que se afirma que "Más de la mitad de los comercios on line suspenden en servicio al cliente y cumplimiento de la normativa", del cual reproduzco un fragmento de texto:
Según estudios recientes, sólo un 14% de los consumidores españoles ha comprado alguna vez por Internet. Las razones que esgrimen esa gran mayoría de ciudadanos que no usan la Red para adquirir productos o contratar servicios son la falta de información, que no ofrece ventajas respecto de los formatos convencionales de venta, el miedo a facilitar los datos personales y la desconfianza hacia el sistema de pago. Y a la hora de otorgar una calificación a Internet como medio de compra, los consumidores no tienen dudas: tanto en términos de seguridad como de garantía, no alcanza los 4 puntos sobre 10 posibles.
Tanto el número de internautas que se animan a comprar aumenta, de la misma forma que aumenta también el grado de satisfacción
Esta desconfianza y desinterés ante Internet como medio de compra no son gratuitas: el comercio electrónico en España tiene mucho que mejorar. Así lo demuestra el análisis que el portal de consumo Consumer.es ha realizado a 20 sitios web de comercio electrónico que venden CDs de música. Se eligió este producto porque es el más comprado en Internet, seguido (en este orden) por libros, contenidos eróticos, programas informáticos y viajes.
A día de hoy (y siempre según estudios ajenos a tresonce) las compras de billetes de avión, tren, etc. y las de libros superan a la compra de música.
La principal conclusión del informe es que más de la mitad de estas tiendas on-line suspenden el examen de Consumer.es en servicio al cliente y cumplimiento de la legislación vigente. La mayoría de los comercios que no aprueban el examen lo hicieron principalmente por carencias vinculadas al proceso de compra y al seguimiento y recepción del pedido. Los comercios on-line que aprobaron holgadamente fueron sólo siete, el 35% de los analizados.
Hay tres excelentes: Amazon, Discópolis, Discoweb; dos muy buenos: Discolibro y Veo Veo, y dos buenos: CDNow y Alcoste. Por su parte, Castelló y Megadendamerecieron un aceptable, mientras que el resto, un total de once comercios on-line que supone el 55% de los estudiados, suspendieron el examen de los especialistas de Consumer.es. Siete merecieron incluso un "muy mal" como calificación global. Uno de estos sitios web de comercio, al carecer del equipamiento tecnológico necesario para cobrar on-line, falsificó la firma del titular de la tarjeta de crédito utilizada para la compra.
Como curiosidad, decir que alcoste y discolibro han cerrado. Pues por algo será, digo yo.
El informe, que contó con la asesoría de expertos en Internet, y de especialistas en comercio electrónico y temas jurídicos de la Red, se basó en la compra real de un producto (un mismo CD de música) en cada sitio web y en "seguir la pista" a todo el proceso de adquisición mediante la aplicación de 27 variables distintas. Entre ellas, el precio del producto en relación con el de los formatos convencionales de venta, si los sitios web disponen de dirección e-mail y teléfono de contacto, si informan sobre los derechos del usuario, si confirman la salida del pedido, si están adaptados para usuarios discapacitados, si informan adecuadamente sobre el producto solicitado, si usan realmente las ingentes posibilidades que Internet abre al comercio, si ofrecen la posibilidad de elegir entre diversas formas de pago, si utilizan protocolos de seguridad, y si permiten la devolución del producto (la ley faculta al consumidor para anular su compra -sin que medie causa alguna- en un plazo de 7 días).
[...]
Otra variable que obtiene nota negativa es la posibilidad de votar o valorar el producto e introducir un comentario: tan sólo uno de cada tres comercios ofrecen esta posibilidad.
El 13% de los comercios on-line que permiten el pago mediante transacción electrónica no utilizan protocolo alguno de seguridad, lo que, además de entrañar riesgo para el internauta, no contribuye precisamente a la confianza del usuario para con este método de pago en Internet.
Esto si que me parece increíble. Pero más increíble es que la gente compre en estos sitios sin asegurarse de que los métodos usados con fiables.
En cuanto a la adaptabilidad para discapacitados, el 95% de los comercios on-line demuestran una sensibilidad nula al respecto, al no implementar en sus sitios web los sistemas tecnológicos que facilitan la tarea a los usuarios con deficiencias visuales o motrices. Por otro lado, el 55% de los establecimientos virtuales analizados no informan o lo hacen de un modo muy banal o claramente insuficiente acerca de los derechos de los consumidores que compran en Internet (privacidad de datos, términos legales, condiciones de compra y posibilidad de devolución). Tan sólo el 25% de las tiendas analizadas informan de manera correcta al respecto.
No me sorprende, aunque se trate de tirar piedras contra su propio tejado. De todas formas, intuyo que su pensamiento será algo como "no hace falta adecuar una tienda de libros o música para que compren los ciegos o los sordos, así que..."
Del estudio se extraen estas otras conclusiones:
El 35% de los comercios online estudiados no informa de la dirección física de la empresa.
El 30% no tienen teléfonos de contacto o no informan adecuadamente en ellos.
El 40% no ofrecen dirección e-mail de contacto no informan de manera satisfactoria o lo hacen con una gran demora.
El 35% no ofrecen ayuda (en el sitio web) para resolver dudas durante el proceso de compra.
El 40% no envían confirmación de salida del pedido.
El 30% no funcionan correctamente con navegadores distintos del Explorer.
El 55% no ofrecen la posibilidad de darse de alta como opción sino que la establecen como obligación, aunque el darse de alta puede reportar beneficios para el usuario, en forma de servicios personalizados, compras anteriores...
El 50% no permiten enviar el producto a otra persona como regalo.
El 50% no ofrecen una herramienta específica al usuario para que pueda hacer un seguimiento del pedido.
El 40% de los comercios online ofrecen información deficiente sobre del producto (ni siquiera indican las canciones que componen el CD). Y tan sólo el 30% permite a los usuarios escuchar fragmentos de las canciones del disco.
El 60% no facilitan una herramienta para consultar el historial de pedidos del cliente que permite a su vez una atención más personalizada.
El 65% no permiten la elección entre una forma de recibir el envío de una forma rápida y otra algo más lenta pero más económica.
El 20% no ofrecen la posibilidad de elegir entre formas de pago online y formas de pago off-line. La ley dice que no se puede forzar al pago anticipado, por lo que siempre debe ofrecerse la posibilidad de pagar por un medio offline (como el contrarreembolso).
Deprimente, ¿verdad?
ecommerce | internet | b2c
servido por tresonce
sin comentarios
compártelo
12 Enero 2006
El siguiente artículo es para ti. Sí, sí, para ti. Tú, que no le has dado la importancia que tiene a la accesibilidad, seguro que ahora te interesará. Por qué?, pues es bien sencillo: Tu sitio web se verá beneficiado, estará más localizable para aquellos que intenten buscarlo en Google. Va en serio. Que cómo puedes hacerlo?, sigue leyendo y te lo explico:
Identifica el lenguage de tu documento
Si escribes en inglés, pero sobre todo si lo haces en otro idioma. De acuerdo con Google Zeitgeist, el 50% de los usuarios de Google buscan en lenguajes diferentes del inglés, y muchos de ellos especifican en sus preferencias de Google el buscar solo en páginas de lenguajes específicos. Los algoritmos de auto-detección de lenguaje de Google son mejores que la mayoría pero, por qué dificultarles el trabajo?
Construye títulos de página que tengan sentido
Google muestra el título de la página en sus resultados de búsqueda, y valora mejor las palabras cuando aparecen en el título. Es una cosa a tener en cuenta (y pararse a pensar en un buen título no va a matar a nadie).
Presenta el contenido principal al principio de la página
Google da más importancia al contenido que se encuentra en la parte superior de la página. Pero ojo, me refiero a tu código HTML, no a la parte superior visible de tu página. De hecho, mucha de la gente que sabe acerca de estas técnicas están en la industria de optimización de motores de búsqueda. Para ellos, los beneficios en cuanto a accesibilidad son secundarios.
Usa links reales
Google tiende a seguir enlaces para encontrar e indexar más contenidos, pero lo que no puede hacer es seguir enlaces "javascript:", porque su motor no interpreta código javascript al realizar este proceso.
Define acrónimos
Google indexa el título del acrónimo al mismo tiempo que indexa el acrónimo en si mismo, de manera que la gente pueda encontrar tu sitio tanto si busca por el acrónimo como por su significado.
Proporciona texto equivalente para las imágenes y mapas de imágenes
El robot de Google indexa los textos alternativos, los cuales son usados no sólo como palabras clave en las búsquedas normales, sino también en las búsquedas de imágenes. De la misma manera, indexa el texto alternativo de cada área dentro de un mapa de imagen. Los textos alternativos tienen más relevancia de la que piensas.
Utiliza los headers con coherencia
Google aprecia las páginas bien estructuradas, y valora más alto aquellas palabras clave que aparecen en headers reales (otra razón más para escribir títulos de posts con sentido).
accesibilidad | google | trucos
servido por tresonce
4 comentarios
compártelo
31 Diciembre 2005
Pues sí, llegó la hora de la verdad... para la Aministración Pública española. Han tenido más de dos años para adecuar los sitios web de cada uno de los organismos gubernamentales de manera que sean accesibles para todos. Y si no estabas enterado:
La Ley Orgánica de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico (BOE de 12 de Julio de 2003) establece en la Disposición Adicional Quinta: Accesibilidad para las personas con discapacidad y de edad avanzada a la información proporcionada por medios electrónicos.
Uno.- Las administraciones públicas adoptarán las medidas necesarias para que la información disponible en sus respectivas páginas de Internet pueda ser accesible a personas con discapacidad y de edad avanzada, de acuerdo con los criterios de accesibilidad al contenido generalmente reconocidos, antes del 31 de Diciembre de 2005.
Dos.- Igualmente se promoverá la adopción de normas de accesibilidad por los prestadores de servicios y los fabricantes de equipos y software, para facilitar el acceso de las personas con discapacidad o de edad avanzada a los contenidos digitales.
La web del Ministerio de Defensa "presume" en su Home de un Nivel de Conformidad "A". Lo mismo hace el Ministerio de Industria y Comercio. Bueno, algo es algo.
El Ministerio de Administraciones Públicas muestra la información relativa a la accesibilidad de su sitio web, e invita a sugerir nuevas mejoras en este sentido.
Esperemos que sea el primer paso en el largo camino que aún nos queda por recorrer.
Por otra parte, torresburriel hacía referencia en su blog a una información de El País que afirmaba que Ninguna de las páginas de los gobiernos autónomos es accesible para los discapacitados.
accesibilidad | boe | ministerio
servido por tresonce
2 comentarios
compártelo
26 Diciembre 2005
En ocasiones visito sitios web en los que resulta totalmente imposible navegar, e incluso en algunos ni siquiera consigo entrar.
El caso es que algunos tienden a diseñar en exceso con javascript, sin darse cuenta de que eso puede imposibilitar el acceso a su sitio.
Según estudios de hace algún tiempo, aproximadamente un 11% de usuarios de la web no usan JavaScript, por una razón u otra, incluidos muchos usuarios cuyos navegadores simplemente, no soportan esta tecnología.
Si los ejemplos de este post no te convencen y decides seguir con estas prácticas, si no quieres hacerlo por los demás, entonces hazlo por ti mismo, ya que debes saber que Google no puede seguir los enlaces JavaScript, con lo que le será imposible indexar esas parcelas de tu web que están codificadas de esta manera.
Por último, para ti, usuario, si quieres activar el intérprete de JavaScript en tu navegador, sigue estas instrucciones:
Netscape 2: Opciones > Preferencias de seguridad > General > Desactivar JavaScript (debe estar deshabilitado)
Netscape 3: Opciones > Preferencias de la red > Lenguajes > Activar JavaScript
Netscape 4: Edición > Preferencias > Avanzado > Activar JavaScript
Explorer: Vista > Opciones > Seguridad > Ejecutar scripts ActiveX
Firefox: Herramientas > Preferencias > Características Web > Activar JavaScript
javascript | azote | diseño | web | accesibilidad
servido por tresonce
4 comentarios
compártelo
17 Octubre 2005
TresOnce no va sólo de usabilidad, también gusta de incluir recomendaciones acerca de accesibilidad y estándares. Y como ejemplo, a continuación una lista de pautas a seguir para conseguir que nuestras páginas web resulten accesibles, aspecto que muchas veces tendemos a dejar de lado en favor del diseño atractivo.
1. Imágenes y animaciones: Use texto alternativo (atributo alt) para describir la función de los elementos visuales.
2. Mapas de imagen. Use mapas de cliente y texto alternativo para las zonas activas.
3. Multimedia: facilite subtítulos y trascripción de los ficheros de sonido, descripción de los vídeos y versiones accesibles en el caso de usar formatos no accesibles.
4. Enlaces de hipertexto: Use texto que tenga sentido cuando se lea fuera de contexto. Por ejemplo, no usar
5. Organización de las páginas: Use encabezados (H1, H2, H3, ...) , listas y estructura consistente. Use hojas de estilo en cascada (CSS) para maquetación y estilo, donde sea posible.
6. Gráficos de datos. Resuma o use el atributo longdesc.
7. Scripts, applets y plug-ins. Ofrezca alternativas accesibles en el caso de que las características activas no sean accesibles o no tengan soporte.
8. Marcos (Frames). Etiquete con los atributos title o name.
9. Tablas. realícelas de manera que se puedan leer línea a línea. Incluya un resumen. Evite el uso de tablas para dar formato a las páginas.
10. Revise su trabajo. Valide el código HTML. Use herramientas de evaluación y navegadores sólo-texto para verificar la accesibilidad.
En mi opinión, y según mi experiencia como usuario de internet avanzado que me considero, compruebo a diario que la gran mayoría de los sitios web canarios pecan de deficiente y en ocasiones nula accesibilidad. En principio tenía pensado que el artículo mostrase ejemplos de websites canarios que cumpliesen dichas recomendaciones, pero no imaginan lo que me costó siquiera encontrar una web que tuviese imágenes con texto alternativo (sólo por eso, merece una mención la página del Festival Canarias Jazz & Más Heineken 2005).
La mayoría de páginas que usan marcos utilizan nombres tan "descriptivos" como Top o Central.
Raro será ver que alguien utilice las tablas para otra cosa que no sea maquetar la web, pocos usan hojas de estilo (los que las usan se limitan a un par de toques, pero nada de estructura), pero lo que es brutal es el uso (o más bien abuso) de animaciones flash sin ninguna alternativa para los que no puedan visualizarlas.
Lo dicho, y siento repetirme, pero en Canarias estamos aún en pañales con respecto a estos temas. :(
guía | accesibilidad | web
servido por tresonce
69 comentarios
compártelo
2 Octubre 2005
He visto por ahí que el uso de Javascript en las páginas web hechas en Canarias está bastante extendido. Al contrario de lo que sucede con flash (el cual requiere ciertos conocimientos y una familiarización previa con su entorno de trabajo), Javascript ofrece una buena relación potencia-sencillez, lo que permite a la mayoría crear pequeños scripts que den un toque a su web. En caso de que no seamos capaces de crear nuestro propio código, siempre podemos echar mano de websites como Hotscripts.
Pero no es oro todo lo que reluce. Muchas veces el intento del diseñador por darle un estilo sofisticado a la web hace que resulte un poco difícil de interpretar por el usuario medio.
Casos como estos son los de Menús Emergentes, los cuales aparentemente son estáticos, pero al pasar el cursor del ratón por encima despliegan una serie de opciones adicionales.
Haciendo esto corremos el riesgo de desorientar al visitante, ya que un usuario novel no tiene ni la más remota idea acerca de ese posible comportamiento, quizás hasta se vaya de la página por no encontrar lo que busca con un simple golpe de vista. En otros casos puede hasta verse abrumado por la cantidad de elementos que se muestran de golpe.
Por esto, lo recomendable es huir en la medida que sea posible de este tipo de menú. Si tienes que hacerlos, que sean ligeros (más de 6 elementos resultan demasiado para el usuario), coloca en los elementos del menú sólo aquellas categorías que sean importantes, y si el número de categorías es elevado, mejor plantéate una estructura de directorio, tal como el de Google.
Para finalizar, mucho ojo siempre que se utilice Javascript, ya que aquellos usuarios que no tengan activada la interpretación de este código necesitarán de alguna alternativa para no perderse nada. Lo mismo ocurre con aquellos usuarios que utilicen navegadores antiguos que no soporten Javascript.
javascript | menú | problema
servido por tresonce
sin comentarios
compártelo
Tres Once pretende contener mis reflexiones, opiniones y puntos de vista acerca de la usabilidad web en Canarias, sobre todo en páginas web creadas en las islas.
Aunque el tema central sea ese, habrá días en los que me permitiré alguna licencia para tratar sobre cualquier otra cosa, como una de mis grandes aficiones, la fotografía, que pa' eso el blog es mío. ;)
